Все "Братья" - "Сёстры"

[iti]

Поговорил с одной очень хорошей московской знакомой, от культуры не далёкой, а очень даже культуру творящей. Оказалось, что она не видела ни один из трёх фильмов: "Брат", "Брат2" и "Сёстры".
Мне же сказала, что мой интерес к этм фильмам объясняется исключительно тем, что я сейчас реже бываю в Москве, чем за пределами оной.

Стало интересно, что думают лжеюзеры об этих фильмах. Есть у кого две минуты на краткий опрос?

[Poll #42370]

Comments

[ex-botanik180.livejournal.com]

Из всех трех фильмов стоит смотреть, по большому счету, только "Брат". Сюжет остальных нереален и высосан из пальца.

[prostoy.livejournal.com]

Балабанов "опопсел".
Гораздо лучше, например, его "Счастливые дни" образца 1991 года с В. Сухоруковым в главной роли.
Впрочем, я уже ругался (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=prostoy&itemid=3080) по этому поводу и даже пустил слезу и выматерился, что для меня не очень характерно.

[iti.livejournal.com]

А мне нравится кино, о котором можно поговорить.
В том числе и вышеперечисленные фильмы.
Они не просто так появились и не просто так о них столько разговоров.
Голливуд меня подобными картинами радует нечасто.
Немцы снимают неплохие фильмы, но их никто не знает...

[prostoy.livejournal.com]

Кино, как уже было сказано бессчетное количество раз до сей поры, - жанр сугубо развлекательный. Таким он был задуман, и то, что кто-то стал делать его искусством, было фактом побочным.
Но я все-таки - может, в силу возрастного максимализма - пытаюсь рассматривать кино именно с этой "побочной" стороны, радуясь редким почкам на омертвевшей ветке.

Россияне (ничего, если я заменю этим словом самую противную, националистическую форму метонимии: "русские"?) тоже снимают неплохие фильмы, но их тоже никто не знает, даже внутренний потребитель. Посмотрите, например, результаты своего опроса: я навскидку из тех фильмов, которые смотрел, смог вспомнить только сокуровский шедевр, а ведь там целая тетралогия. Режиссеров хороших у нас много, фильмов хороших снимают много, но я берусь судить только о тех, которые видел сам, а таких, к сожалению, ой как немного - я студент российской глубинки, развлекающий себя книгами и кассетами исключительно на стипендию, выплачиваемую раз в три месяца.

А поговорить можно о каком угодно фильме: толпы отечественных кинокритиков развлекались в течение нескольких месяцев, например, полемикой по поводу "новой волны" молодежного кино, берущей, по их словам, начало в "Американском пироге", "Очень страшном кино" и иже с ними.

Теперь касаемо востребованности Балабановских "Братьев" и Бодровских "Сестер" как фильмов одной природы. Разумеется, в нашем обществе, терзаемом национальными вопросами, которые лично мне чужды и неинтересны, фильм был воспринят на "ура", и сам Балабанов в том же интервью говорит, на какую аудиторию рассчитаны его последние фильмы.
А кичевые фразы типа "маргинальное кино давно умерло", "рок-н-ролл мертв", "Элвис жив" etc. никогда не вызывали у меня особенных эмоций.

Не могу сказать, что российские кинопроизводители радуют меня такими фильмами - извините уж.

И последнее: если у Вас создалось ощущение, что я настолько критически отношусь ко всему этому, что смотрю исключительно Феллини и Тарковского, - то это не так ;)

зы. Кстати, не очень хорошо с его стороны говорить о том, что чье-то кино плохое, а чье-то хорошее: от такой системы выставления оценок по личным соображениям давно пора отказаться.

[iti.livejournal.com]

в нашем обществе, терзаемом национальными вопросами

Речь тут идёт не о национальных вопросах, а о национальной идее.

[prostoy.livejournal.com]

Искусство на службе народа вынуждено считаться либо с идеологией - что имело место в Союзе, - либо с потребителем.

В данном случае мы имеем дело с таким потребителем, который имеет смутное понятие о национальном вопросе и национальной идее и не может отличить одно от другого.

[prostoy.livejournal.com]

Я прошу прощения за всю эту неразбериху с комментариями - если Вы получаете их почтой, то Вы поймете, - так как у меня долгое время не получалось добавить комментарий длиной в 319 слов, и я уж испугался, что жж не допускает комментариев таких размеров, и попытался разбить его на две части.

[iti.livejournal.com]

Это ничего, у меня дома выделенка.
Пусть качает.

[iti.livejournal.com]

Прочитал интервью.
В чём ему нельзя отказать, так в последовательности.
Стал героем своего кино.

[prostoy.livejournal.com]

Это так, согласен.

[prostoy.livejournal.com]

Я понял дейтсвительную причину своего недовольства: мне просто трудно смириться с тем, что человек, в свое время экранизировавший Кафку, сейчас снимает ширпотреб.

[iti.livejournal.com]

Настоящее искусство может быть многоуровневым - каждому слою зрителей что-то своё.
Хороший пример - "Матрица"

И это real art?

[prostoy.livejournal.com]

Я бы предпочел другой пример: "Хрусталев, машину!" Германа. Вот это многоуровневое искусство и, кстати, еще один хороший фильм из снятых за последние три года (он, кажется, 1999 г.)

Киберпанк - это эпистолярный жанр. "Матрицу" я склонен рассматривать исключительно как хорошую "компанию" попкорну - разве к искусству так относятся?

зы. Хорошая у Вас картинка: задумчивая такая.

Re: И это real art?

[bbb.livejournal.com]

А по-моему, "Хрусталев" - НЕУДАЧНЫЙ фильм Германа. Проще говоря, перемудрил он. Есть подозрение, что у него не было нормального сценариста. После "Лапшина" это провал. Ему бы надо взять и перемонтировать все, что он наснимал для "Хрусталева". Мог бы выйти отличный фильм.

Либерти, бля!

[prostoy.livejournal.com]

Я не стал бы говорить, что это провал. Я бы просто сказал, что это удивительное по концентрации (не могу найти подходящего слова - фактов?) кино.

Если я не ошибаюсь, Герман снимал его в течение восьми лет с перерывами, постоянно монтируя и перемонтируя.

Re: И это real art?

[prostoy.livejournal.com]

Концентрированный хаос реальной жизни.