о схватке гигантов

[iti]

начал писать комментарий к "наездам" профессора Лейбова на
dodododo по поводу семантических и семиотических аспектов "стукачества"
комментарий разросся до непозволительных размеров, тем более, ставит под сомнение правильность употребления этого слова самой dodododo, а писать подобные вещи в её ЖЖ чревато - есть риск быть заклёванным её фанатами
времени на споры с ними у меня сейчас нет
так что перенесу к себе в ЖЖ, где это всё равно никто не прочитает, а мне останется на память



во-первых вряд ли слово это изначально лагерное

«Тишайший государь» Алексей Михайлович практику доносов ввел в более «цивилизованное» русло. Во-первых, установил «долгий ящик», куда любой подданный мог опустить анонимное сообщение-кляузу на соседа. Во-вторых, основал Тайных дел приказ, в чьи ворота ночью мог постучать любой человек и доложить о словах своего ближнего. По одной из версий, отсюда и пошло слово «стукач» — т. е. человек, стучащий в ворота Тайных дел приказа. Петр Первый за подтвердившийся донос на хозяина обещал крепостным вольную.

Дело тут, конечно, не совсем в филологии. Любые обобщения должны на чём-то основываться.
вот dodododo пишет:
"стучат тут охотно и стукачество возведено в ранг добродетели"
отложим в сторону "стучащих" и обратимся к "возводящим"
кто возводит?
dodododo крайне неосторожно использует одно и то же слово для обозначения разных понятий - от доноса (обычно подразумевающего личную выгоду) до проявления гражданской позиции (надеюсь, не обязательно долго спорить на тему, нужно ли оповещать власти о подготовке теракта, если тебе стали известны детали оной?) дистанция немалого размера со многими переходными ступенями.
У любого "стука" есть как минимум четыре так или иначе задействованных стороны - источник "стука", тот, на кого "стучат", тот, кому "стучат" и возможные "зрители".
предположим, что "стучащий" не идёт на конфликт с собственными воззрениями, а действительно считает свои действия добродетелью. с чего dodododo решила, что все остальные стороны придерживаются того же мнения?

про "жертву" говорить не будем - её мнение предсказуемо
о том, что представители властных структур зачастую с брезгливостью отностятся к доносчикам, говорилось и писалось немало (первое, что вспоминается - "сучья война" в "Архипелаге". "Ссучивались" обычно через "стук")
зрители, по сути, - это мы все
при ком-нибудь кто-нибудь хвалил доносчиков?
при мне - никто

теперь попробую показать механизм "доноса" (буду пользоваться этим словом, поскольку этот феномен обычно осуждаем, а общий тон заметки dodododo - негативный, она же ведь занимается разбиванием иллюзий. Когда dodododo пользуется, видимо для неё более привычным, словом "стук", то осуществляется попытка некой неудачной метономии - всё из-за отсутствия в русском языке нейтрального "мета-термина" для обозначения сразу всех описываемых явлений - очевидно, как раз это имеет в виду господин Лейбов) на конкретных примерах.

На меня в этой стране доносили несколько раз. Многократно - старуха по месту моего прошлого жительства. Она как раз классический пример "добродетели". То есть она была за "Порядок и чистоту", а я в эти идеалы не вписывался. Поэтому она следила за мной и моими гостями и сообщала домовладельцу обо всём происходившем. Её любовь к власти простиралась до того, что она явно была готова лжесвидетельствовать на суде. К счастью, до этого дело не дошло в силу полной абсурдности вменяемых мне обвинений.
После того, как я выиграл в суде первое дело против своего домовладельца она вдруг начала говорить мне, как она меня уважает и т.п., но "стучать" не перестала. Кроме идеалов у неё была личная корысть - домовладелец ей приплачивал к пенсии за то, что она "присматривала" за домом и жольцами. В общем, это было безобидно, но противно.
Другие примеры - посерьёзнее. Один раз донос был написан самим домовладельцем (разумеется, никто не имел права говорить, откуда "поступил сигнал", но на моё преположение ответили утвердительно). Было ясно видно, насколько вся эта история неприятна чиновникам, которые получили этот донос. Всё было улажено за двадцать минут. Они несколько раз извинялись, что мне приходится всем этим заниматься. Суть доноса была формально правильной, по сути же меня пытались выжить из дома.

Ещё один (точнее, как минимум, один) донос на меня написали совки, приехавшие в Германию с полным запасов представлений о том, как нужно бороться с "противником". История была очень пакостной. Чиновник, с которым я обсуждал эту ситуацию, не скрывал своего презрения к доносчикам и к самой идее свести со мной счёты его руками. После получасового разговора мы пожали друг другу руки и разошлись. Вопрос был закрыт. Ни о каких репрессиях речь не шла.

Так кто же (кроме доносчика) считает донос добродетелью?
Для меня это остаётся загадкой...

вообще же, я уверен, что обоим гигантам ЖЖ стоило бы выяснять, кто прав, не на "общей сцене", а где-нибудь под замком, потому как уж очень сложно им признать что они в чём-то неправы, когда на них нацелено столько глаз
положение обязывает, так сказать...

Comments

[iti.livejournal.com]

при чём тут стук?
я бы попросил вести себя потише, на второй раз сказал бы, что вызову милицию, если не поймут - вытащил бы мобильник и вызвал

нормальное урегулирование конфликта - если без вмешательства государства не обойтись - надо прибегать к помощи милиции
в конце концов я её содержу своими налогами

что такое Донос в общественных целях (без личной выгоды) мне не совсем понятно
во-первых, укрепления порядка в государстве - это моя личная выгода (если, конечно, государство это - не тоталитарное и "донос" не на соседей, печатающих дома самиздат)

[yvk.livejournal.com]

Трудно спорить. Но это немецкий подход. Тоталитароное
государство немного сбоку, так мне показалось. Украину
трудно назвать тоталитарным государством, да и государством
просто тоже трудно. Да, а США, простите, это тоталитарное
государство или нет? Я не знаю.

Просто, часто (еще раз простите) обращение к
власти для пользы общества и моей лично (в широком понимании) может трактоваться как стук. Для начала не дано
определение стука - из чего и возник весь это сыр-бор.
Для меня (в простом понимании) - это тайное обращение к
власти для решения своей проблемы. Тут ведь каждый понимает
по-своему. Далее - индивидуальная плата за стук, личная,
сугубо личная, а не общественная польза (стук становится
сильнее). Поведение в одном обществе, например дикарей,
грубо скажем, выглядит совсем по-другому, нежели в обществе
"цивилизованном". Там стук очень громок.
Кроме того, я наверное не очень внимательно прочитал Ваш пост. Происхождение слова "стук" для меня осталось неясным
(простите). Так он явный или анонимный? Я в затруднительном положении. Или анонимный, чтобы потом стать явным?

Но меня учили - стучать плохо (не поясняя ни слова
стучать, ни слова плохо). Я стараюсь не стучать. Даже
в привенном выше мной примере (Киев). Какие налоги в Украине, какая милиция? Вы о чем?